三星Galaxy Note 7自燃事件雖然雖然已經過去了幾年時間，但余波依然未了，比如微博用戶回先生起訴三星欺詐的案件就一直被網友們關注。 去年11月份，法院公布了一審判決：僅支持原告回先生訴求中，原價賠償燒壞的筆記本電腦一項，駁回了回先生其他訴訟請求，認定被告三星中國公司不存在故意欺詐。 日前，廣州市中級人民法院進行了二審，并進行了判決。 據新浪科技報道，判決書顯示，法院認為，即便三星公司在處理中國大陸地區(qū)Note7手機電池質量問題過程中，或多或少地存在一些不足之處，但并無證據表面其有故意向包括上訴人在內的廣大消
三星Galaxy Note 7自燃事件雖然雖然已經過去了幾年時間，但余波依然未了，比如微博用戶回先生起訴三星欺詐的案件就一直被網友們關注。
去年11月份，法院公布了一審判決：僅支持原告回先生訴求中，原價賠償燒壞的筆記本電腦一項，駁回了回先生其他訴訟請求，認定被告三星中國公司不存在故意欺詐。
日前，廣州市中級人民法院進行了二審，并進行了判決。
據新浪科技報道，判決書顯示，法院認為，即便三星公司在處理中國大陸地區(qū)Note7手機電池質量問題過程中，或多或少地存在一些不足之處，但并無證據表面其有故意向包括上訴人在內的廣大消費者隱瞞產品重要信息、侵害消費者合法權益的行為，不滿足上訴人所主張地欺詐法律要見。綜上，法院駁回上訴，維持原判。
而對于二審結果，回先生則表示：他將會考慮繼續(xù)申訴。
聲明：本站所有文章，如無特殊說明或標注，均為本站原創(chuàng)發(fā)布。任何個人或組織，在未征得本站同意時，禁止復制、盜用、采集、發(fā)布本站內容到任何網站、書籍等各類媒體平臺。如若本站內容侵犯了原著者的合法權益，可聯(lián)系我們進行處理。