2015年8月，小米公司將一家公司告上法庭，因?yàn)樾∶渍J(rèn)為其商標(biāo)“雷軍電動(dòng)”侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審判決該商標(biāo)的使用構(gòu)成侵權(quán)，并判決使用單位賠償小米公司40萬(wàn)元。據(jù)其他媒體報(bào)道，該判決現(xiàn)以生效。

小米科技創(chuàng)始人雷軍

　　小米起訴至一審法院稱，該公司是一家專注于智能手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)電視及智能生態(tài)鏈建設(shè)的創(chuàng)新型科技企業(yè)，雷軍先生是公司創(chuàng)始人及法定代表人。目前，雷軍已將其本人姓名在商業(yè)中使用的權(quán)利授予小米公司。2012年，該公司申請(qǐng)注冊(cè)了商標(biāo)，對(duì)商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)。而第一被告濰坊瑞馳公司生產(chǎn)銷售的“雷軍電動(dòng)”系列電動(dòng)車，在其車身顯著部分使用了涉案標(biāo)識(shí)，并公開宣稱“雷軍電動(dòng)、樹立電動(dòng)新標(biāo)準(zhǔn)”，雷軍電動(dòng)系列電動(dòng)車銷售區(qū)域極廣，在網(wǎng)絡(luò)中亦有大量銷售。

雷軍電動(dòng)

　　小米公司認(rèn)為，濰坊瑞馳公司使用涉案標(biāo)識(shí)的行為造成了消費(fèi)者的實(shí)際混淆，同時(shí)基于雷軍本人的知名度及與小米公司之間的關(guān)系，濰坊瑞馳公司對(duì)“雷軍”字樣的使用，不僅侵犯了該公司就雷軍姓名享有的商品化權(quán)，也使得消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，從而構(gòu)成不正當(dāng)行為。小米公司起訴請(qǐng)求法院判令，濰坊瑞馳公司停止侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元及相關(guān)維權(quán)支出10萬(wàn)元。

雷軍電動(dòng)

　　濰坊瑞馳公司在一審答辯稱，其曾就涉案標(biāo)識(shí)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，但2015年8月被商標(biāo)局裁定不予注冊(cè)后即停止使用，現(xiàn)涉案電動(dòng)車已使用“R”商標(biāo)。同時(shí)，該公司表示，該公司使用“雷軍”是對(duì)公司使用“雷X”系列傳統(tǒng)的沿革，雷軍二字作為姓名，屬于較為常見的名字，全國(guó)至少有6179個(gè)人取名雷軍，該公司不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

法院了解情況后，一審判決濰坊瑞馳公司停止侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為、并消除相關(guān)影響，同時(shí)賠償小米公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出40萬(wàn)元。濰坊瑞馳公司后提起上訴，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審維持原判，該判決現(xiàn)已生效。