2019年3月11日晚間，OPPO副總裁沈義人突然在微博發(fā)聲，表示“性價比是個偽命題，我只相信一分錢一分貨”。此言一出，立刻引來了許多網(wǎng)友的激烈反應，而沈義人更是直接表示，指稱對方并不明白手機行業(yè)的許多潛在成本差異。

客觀地說，作為業(yè)內(nèi)媒體，我們當然很能明白沈義人所說的這幾句話都是真實、無誤的。但作為互聯(lián)網(wǎng)語境下的消費者的一員，我們也可以明白網(wǎng)友的激動從何而來。

不過出于嚴謹?shù)穆殬I(yè)態(tài)度，在爭議的兩端“和稀泥”可不是我們應該做的事情。所以，正值3·15來臨之際，我們?nèi)咨钣X得也確實有必要秉著公正客觀的態(tài)度，再一次和大家來說說“性價比”這個事。

• 首先，“性價比”其實是個略有年代的外來詞

性價比其實并不是一個近年來才出現(xiàn)的概念，查閱資料，大家會發(fā)現(xiàn)它是一個徹頭徹尾的“外來詞”，其最初可以追溯到上個世紀六、七十年的的海外電腦市場。

那個時候，個人電腦全部都還是體積巨大、外觀丑陋的大盒子，每家電腦公司都使用著自己研發(fā)、自己生產(chǎn)的芯片（而不像現(xiàn)在這樣是從I、A兩家購買）。對于彼時的PC消費者來說，電腦絕對不是什么消遣的玩意，能買得起電腦的人，肯定都是將其用于辦公或編程等目的。在這樣的前提下，電腦的外觀就變得毫不重要，消費者只在意不同電腦在“生產(chǎn)力”上的差異——說得更直白一點，價格越便宜、計算速度越快，那么這樣的電腦就更能給使用者帶來效率的提升。

如此一來，在當時的PC消費環(huán)境下，“性能”和“價格”就成為不同電腦型號之間差異的唯二指標（什么你說還有質量？你知道那個年代的電腦根本沒有低端型號，大家都是又貴又好的）。自然，性價比（英語：price–performance ratio，或譯價格效能）或成本效益比（英語：cost–performance ratio，因此也簡稱CP值）在當時來看，作為衡量一臺電腦“是否值得買”的最佳方式，也就不足為奇了。

• 當性能不再是唯一，“性價比”的意思也已然改變

然而，隨著消費電子行業(yè)幾十年來的不斷變遷，大家已經(jīng)都知道，不管是電腦還是手機、平板。單純的“計算性能”都不可能再滿足消費者對于產(chǎn)品功能的需求了：更好的屏幕、更優(yōu)質的攝像頭、更高的顏值、更長的電池壽命……甚至于各種細分領域的獨特設計和配置，也已經(jīng)成為很多消費者在購買前所重視的產(chǎn)品屬性。

這種情況下，原始的“性價比”定義其實就已經(jīng)不再適用了——稍微想象一下，如果單純用跑分除以價格，卻完全無視其他方面的成本和使用感受的差異，就真的合適嗎？

但是如此一來新的問題又產(chǎn)生了：首先，不同于CPU、GPU、硬盤的“性能”可以通過種種測試軟件量化呈現(xiàn)，屏幕、外殼材質、揚聲器音質這些東西的“性能”，卻是很難直接進行橫向比較的。打個比方說，也許一塊4K分辨率、支持HDR、色域色準皆達到業(yè)界頂尖水準的筆記本屏幕，其制造成本比最普通的1080P液晶爛屏成本高了十倍，研發(fā)成本比市面上的低端產(chǎn)品高了一千倍——但這是不是說，最頂級的屏幕，“看起來”就能夠比最便宜的屏幕好上十倍到一千倍呢？

沒錯，這種時候，實際上現(xiàn)代語境下的“性價比”中的“性能”，已經(jīng)變成了一個非常復雜而主觀的概念。它既不能直接與產(chǎn)品背后的勞動價值掛鉤，也不能單純通過參數(shù)指標上的比較來進行量化。硬要說的話，它反而是根據(jù)不同用戶的需求而有所不同。

比如說，某A是一名媒體記者，他希望自己的手機能夠有如同專業(yè)顯示器一般的屏幕精度和拍照還原度。那么，在這方面做得很出色的幾款頂級旗艦手機，在某A看來就才屬于“能用”的范疇，而其他沒能做到這一點的設備，對于他來說反而會對工作造成困擾。結果對于某A來說，萬元級的旗艦手機其使用價值可能就遠高于千元級的產(chǎn)品，前者的“性價比”反而更高。

又比如說，某B只是一位喜歡追劇的時尚達人，他雖然知道xx牌萬元手機顯示效果特別好、質量特別優(yōu)秀，但他不具備專業(yè)級的辨識能力，對他來說，某千元手機屏幕更大、色彩看起來雖然差點但也能接受，還能剩下不少錢用于其他消費——則很顯然，此時對于某B來說，千元大屏機的“性價比”就凸顯出來了。

當然，舉個更極端的例子，在一款技術已經(jīng)過時的手機上鍍上一層真金，鑲嵌上幾顆鉆石，然后賣出數(shù)萬元甚至數(shù)十萬元的價格，這樣的產(chǎn)品有性價比嗎？對于它的客戶商人C來說，其實說不定真的有。它的性價比就體現(xiàn)在了昂貴價格為使用者帶來的注目度或話題性上。有時候，還真不見得可以用同等價值的金錢直接換來，不是嗎？

• 廉價不是性價比，真正的好產(chǎn)品一樣可以很“值”

話說到這里，可能對經(jīng)濟學略知一二的朋友們已經(jīng)意識到了，在筆者看來，當今語境下的“性價比”，其實更多地應該視為使用價值和物品價格的比值。而使用價值會根據(jù)用戶本身對電子產(chǎn)品的用途、需求、甚至是用戶本身的鑒賞能力，而大幅變動，脫離用戶主觀的感受，去追求所謂“客觀”的性價比比較，我們認為如今已經(jīng)是不可能、也不科學的事情。

如此一來，看似嚴肅、學術的“性價比”概念，在當前的消費語境下，其實就悄然蛻變成了一個非常傳統(tǒng)、大家非常熟悉的詞——“值（得買）”！這，才是當前所謂“高性價比”對于消費者而言的真正意義。

明白了這一點，讓我們回到文章開頭，重新思考這個問題：為什么包括OPPO、小米、以及其他的許許多多消費電子品牌，如今還要就“性價比”這個概念進行討論？這些廠商如今所追求的“性價比”，還是原來許多人所指的那個意思嗎？

其實完全不是！沈義人說，看性價比不如相信一分錢一分貨，他所指的“性價比”是過去所謂的“便宜產(chǎn)品”；而雷軍說，性價比絕對不等于便宜，高品質、高配置的產(chǎn)品一樣可以有高性價比，他說的事情和沈義人說的有沖突嗎？其實沒有！只不過雙方站在了不同的角度：一個是否認過去手機行業(yè)一味追求廉價的做法，認為這其實未必有“性價比”；另一個則是指出品質升級、價格也隨之提升之后的國產(chǎn)手機，一樣可以讓消費者覺得很“值”！

• 正是因為對消費者負責，所以我們這次懟了消費者

是的，否定便宜=值的思想，勇于提升品質（和售價），這實際上是當下整個國內(nèi)手機行業(yè)所面臨的一個共同課題。OPPO如是、小米如是、其他許許多多的品牌其實亦如是。而要想做到這一點，除了手機廠商自身在產(chǎn)品力上的努力之外，要糾正因為過去的宣傳手段、因為普通消費者望文生義，而導致對“性價比”的誤解，而這，恐怕才是真正困難的事情。

可能有的讀者會說——誒，你這操作不對啊，怎么反而懟起消費者了呢？你這樣也算是保護消費者權益么？

當然算！糾正錯誤的“性價比”觀念，明確地反對那些“便宜才是好、便宜貨才叫性價比，但凡我買不起的都不是好東西”的錯誤思想，本身也是在凈化消費環(huán)境。這不是說我們不要“性價比”，而是只有通過樹立正確對于性價比的認知，才能讓消費者和廠商都擺脫舊有錯誤觀念的束縛，促進整個產(chǎn)業(yè)更加長遠的健康發(fā)展。

【本文圖片來自網(wǎng)絡】