蘋(píng)果手機(jī)的弊端開(kāi)端呈現(xiàn)，但到往常，蘋(píng)果因未禁受權(quán)維修而拒絕保修的投訴和案例越來(lái)越多。

　　有業(yè)內(nèi)人士通知DoNews，蘋(píng)果之所以改動(dòng)售后政策，是由于國(guó)內(nèi)有大量黃牛和不法商人騙保。最初的售后決議是能否將維修權(quán)限轉(zhuǎn)移到工廠，這也增加了蘋(píng)果在保險(xiǎn)方面對(duì)手機(jī)維修的警惕性?！爸皳Q或者修的權(quán)益是售后，往常是在工廠。工廠肯定機(jī)器正常后，會(huì)通知消費(fèi)者或售后，然后維修或改換機(jī)器?！?/p>

　　這可能是蘋(píng)果堅(jiān)持警惕的緣由之一。但是在越來(lái)越健全的法律和售后過(guò)程中，無(wú)良商人基本消逝了，更多的是正常運(yùn)用產(chǎn)品的消費(fèi)者。

　　隨著最近“私自開(kāi)門(mén)”的案例越來(lái)越多，蘋(píng)果似乎只需一個(gè)回應(yīng)。我想你曾經(jīng)私自開(kāi)門(mén)了，但我不會(huì)通知你為什么。面對(duì)事實(shí)和坦白，蘋(píng)果選擇了后者，這可能是美國(guó)企業(yè)的文化微作風(fēng)。

　　但眾所周知，在坦白的過(guò)程中，消費(fèi)者曾經(jīng)對(duì)品牌和產(chǎn)品產(chǎn)生了不信任，消費(fèi)者會(huì)以為企業(yè)只會(huì)用傲慢和推諉來(lái)處置問(wèn)題，而消費(fèi)者在地上，企業(yè)在天上。

　　對(duì)此，DoNews咨詢(xún)了相關(guān)法人，他們表示蘋(píng)果應(yīng)該給出肯定“私拆自私拆”的細(xì)致理由，以此來(lái)壓服消費(fèi)者，讓消費(fèi)者得到大眾的認(rèn)可。事實(shí)上，識(shí)別私人拆卸并不困難，例如機(jī)器內(nèi)部缺少零件或手動(dòng)移動(dòng)的痕跡。

　　“蘋(píng)果不給消費(fèi)者任何理由或任何信息。雙方溝通不對(duì)稱(chēng)，拒絕保證。最終整個(gè)手機(jī)都享用不到正常的保修效勞。我覺(jué)得不合理。”上面法人說(shuō)。

　　目前由于手機(jī)被非法拆下并拒絕保修，相當(dāng)于蘋(píng)果雙方面取消了這部手機(jī)的保修權(quán)，但蘋(píng)果仍然沒(méi)有給出細(xì)致合理的解釋?zhuān)址噶讼M(fèi)者的合法權(quán)益。

　　到目前為止，蘋(píng)果曾經(jīng)占領(lǐng)了中國(guó)市場(chǎng)的相當(dāng)一部分，在整個(gè)市場(chǎng)中也占領(lǐng)了絕對(duì)的主導(dǎo)位置。蘋(píng)果在售后政策上詐騙客戶(hù)曾經(jīng)不是第一次了。蘋(píng)果在中國(guó)市場(chǎng)的過(guò)度自信，構(gòu)成了抵消費(fèi)者需求采取傲慢態(tài)度的習(xí)氣，這似乎和特斯拉的做法一模一樣。

　　至于蘋(píng)果“私自開(kāi)門(mén)”，手機(jī)行業(yè)有人以為蘋(píng)果代工廠的消費(fèi)應(yīng)該存在問(wèn)題，“消費(fèi)周期與內(nèi)部零件不匹配”。

　　普通手機(jī)零件的消費(fèi)日期早于或類(lèi)似于手機(jī)的交貨時(shí)間，廠家會(huì)有數(shù)據(jù)庫(kù)記載理論消費(fèi)過(guò)程中每部手機(jī)的零件信息。在消費(fèi)周期不分歧的情況下，工廠的維修環(huán)節(jié)并沒(méi)有徹底核實(shí)信息，只是簡(jiǎn)單以為用戶(hù)“擅自撤除”。

　　但是，無(wú)論是在消費(fèi)中還是在售后處置問(wèn)題的過(guò)程中，蘋(píng)果都應(yīng)該疾速調(diào)查和協(xié)商消費(fèi)者提出的問(wèn)題，而不是把一切問(wèn)題都?xì)w咎于消費(fèi)者。只需這樣，消費(fèi)者才干信任你的品牌和產(chǎn)品。

　　我們希望蘋(píng)果能盡快找出“私拆門(mén)”中存在的問(wèn)題，以真誠(chéng)的態(tài)度回應(yīng)消費(fèi)者的訴求。